2010-2011学年第2学期课程考核材料抽查情况通报 2011年9月26、27日，教务处安排教学督导员对2010-2011学年第2学期开设课程的考核材料进行了抽查。本次检查共计抽查考试试卷58份，考查、实验或实践类课程考核材料27份。检查内容包括卷面质量、试卷质量、成绩评定、考试结果分析、课程考核的支撑材料等。从抽查结果来看，大部分学院教学管理规范，提供的教学材料较为全面、细致。主要表现在试卷封面填写完整，资料齐全，装订规范，命题准确，题量适中，答案清楚，评分合理，平时成绩、卷面成绩比例符合要求，总分计算科学合理，能对考试结果进行合理分析，课程考核提供的支撑材料翔实、可信。但检查中发现的一些共性的问题也需引起全校高度重视。 1.有些学院提交的考核材料格式不合要求。如个别学院未按照教务处指定的统一试卷格式印刷试卷；学院要求学生提交的论文、作业或实习材料格式不规范；有些课程的考核成绩记录表未按教务处要求提供原始成绩表（该表可以从网上下载），而是从系统生成打印的，无法体现平时成绩的来源；有的学院课程试卷分析、成绩分析的数据直接从系统生成，而系统是以班级人数为统计基数的，如果考试人数与班级人数不符，则导致统计的数据有误。 2.有些课程考试内容太过简单，试题份量太轻，达不到本科生应有的水准，培养不出高质量的人才。有些试卷或标准答案不规范，如论述题不论述，只答要点，案例题只计算，不分析，试题反映不出学生对基本理论、技能的掌握程度；试卷或标准答案中有错别字，标点符号不规范；同一内容试卷中出现多次；提供的参考答案答非所问、文不对题。有些课程只提供了一份成绩记录表，无任何考核支撑材料，即使是课堂考试，也应该提供考试说明和考试相关内容的情况记录。 3.部分试卷分析过于简单、笼统、流于形式，对试题的难易程度和学生对课程基本理论、技能的掌握程度分析不到位，不能正确有效分析教与学的成功及失误，达不到总结经验、改进教学的目的。有的教师对试卷分析工作缺乏正确认识，未对自己的教学情况做出分析，也无任何评价与建议，或分析结论明显与考试结果不符。个别公共课程以一个班级的试卷分析替代其他所有开设该课班级的考试分析，教师授课水平、学生学习能力各不相同，各班考试结果会有差异，以点盖面不合理。部分课程未提供试卷分析。 4.试卷批阅不规范，除部分公共课外，大部分课程未能做到流水阅卷。有些试卷批阅太过随意，批阅符号不统一，答卷错误处不标出，有的扣分处和得分处均用同样的符号（下划线）标出；有的试卷整个主观题（问答和论述题）只在大题后给出一个总分数，各小题无任何得分标记；试卷阅卷、评分人、分数改动处漏签字的情况也比较普遍。个别试卷很少有改卷痕迹，各大、小题均无得分，无题型总分，只有卷首合分；有的试卷改动成绩一会儿用蓝笔、一会儿用红笔；个别试卷错判情况太多，明显看出阅卷教师态度不认真。 5.有些课程平时成绩标准不统一，给分较为随意，依据不足，全班一律90多分，甚至都是100分，无任何凭证材料，无说服力。有些考试课程成绩单上只有一个考试成绩，无平时成绩。大部分考查课程无平时成绩，只是在课程结束后要求学生提交一份读后感或课程论文，有的也不批阅，直接给了个分数。有的百分制、等级制记分形式出现在同一份成绩单上，而我校教学规范要求全部采用百分制来记录成绩。 6.有些非考试课程学生提交的作业、论文或实习报告，任课教师不认真批阅，直接给分。学生实习报告有雷同，有的连实习体会都完全一致，且两份内容基本一致的实习报告评判成绩却明显不同为别为及格和良好；学生提交的调查报告格式严重不规范，有的地方出现乱码；个别课程提供的考试材料，任课教师没有任何批改或评论意见，找不到成绩评定的依据，难以作为支撑材料。（校教务处）
